5 formas en las que Stephen Hawking se equivocó
1. Dejó la Escritura como la fuente de la verdad sobre el mundo.
Stephen Hawking fue uno de los más grandes cosmólogos de nuestro tiempo, y su triunfo sobre su discapacidad fue asombroso. Viajó a Sudáfrica en 2008 cuando uno de nosotros (David) lo entrevistó. Hawking fue una figura destacada en la ciencia. ¿Qué es ciencia? La ciencia es una creencia optimista en el poder de la ciencia sola para resolver los misterios del mundo.
En la antigüedad, durante la vida de Galileo Galilei, la iglesia y sus cardenales gobernaron supremamente y abusaron del libro de las escrituras, afirmando que afirmaba cosas sobre la ciencia que no afirmaba, pero aún no estaban listos para abrazar la ciencia experimental. . Esta historia estaba claramente desequilibrada. La Escritura es verdadera en todo lo que afirma, y cuando se interpreta correctamente, armoniza perfectamente con el libro de la naturaleza. La iglesia no entendió este principio y usó las escrituras para silenciar la ciencia.
La situación hoy también es desigual, en el otro extremo. El libro científico de la naturaleza es muy importante hoy en día, y algunos científicos quieren que dejemos las Escrituras como la fuente de la verdad sobre nuestro mundo. La postura filosófica de estos autoproclamados «Cardenales del cientificismo» está impulsada tanto por el espíritu de la época y las personalidades y creencias individuales como por los datos científicos y la teoría rigurosa. Hoy, el fundamentalismo ateo florece, con su agenda filosófica básica para evitar cualquier necesidad de un Creador.
Algunos de nuestros compañeros eruditos, ciegos a la revelación de las Escrituras, están listos para destruir la teología como una disciplina inferior, sin valor, desprovista de toda verdad. Esta es la ideología de la ciencia, una forma de ciencia que rechaza a Dios, que entró en nuestras vidas, como un cuento de hadas.
Vemos dos catedrales frente a nosotros; la catedral tradicional en la que se exhibe la Escritura, y la nueva catedral de la ciencia, en la que la ciencia es portadora de toda verdad. Para el gran científico Blaise Pascal, Jesús, que nos da la salvación, era el premio por encima de todo; la Catedral de Scientology nunca fue una amenaza para su cosmovisión centrada en Dios.
2. Creía que la verdad de la naturaleza incluye todo lo que vale la pena conocer.
La vida de Hawking como genio del ring y cosmólogo legendario se centró en la verdad de la naturaleza. Pero, ¿son ellos los portadores de la antorcha de todos los justos?
La verdad de la naturaleza pertenece al dominio físico o científico. Por el contrario, la naturaleza mucho más amplia de la verdad incluye tanto el ámbito físico como el espiritual; La revelación de Dios para nosotros es la obra de su gracia. Argumentar que la verdad solo se encuentra en un área u otra es solo la mitad de la historia, como ver árboles balancearse y doblarse sin reconocer la presencia del viento.
En su libro titulado pequeñas cosas grandes, el gigante literario GK Chesterton escribió un ensayo titulado «El viento y los árboles». Chesterton marca la pauta:
Me siento debajo de árboles altos, un gran viento sopla como si surfeara sobre sus copas, de modo que su carga viva de hojas desaparece y ellos desaparecen en algo entre la paz y el dolor. . . El viento tira de los árboles como si les arrancara las raíces y los arrancase del suelo como matas de hierba. O, para intentar otra forma de hablar desesperada por esa energía indescriptible, los árboles los estiran, los desgarran y los controlan como si fueran el tronco de un dragón, cada uno atado por la cola. . . . Recuerdo a un niño pequeño que una vez conocí caminando por Battersea Park bajo cielos desgarrados y árboles desgarrados. No le gustaba nada el viento; le estaba soplando demasiado en la cara. . . . Después de quejarse varias veces de la perturbación del ambiente, finalmente le dijo a su madre: «Bueno, ¿por qué no cortas los árboles para que no sople el viento?».
Entonces el gran dogma humano es que el viento mueve los árboles.
La gran herejía humana es que los árboles mueven el viento.1
La naturaleza de la verdad está en una visión estereoscópica de los reinos físico y espiritual. Afirmar que la verdad se encuentra sólo en un área u otra es visión de túnel, perteneciente en parte al terreno de los ciegos. La ciencia trata sobre la verdad de la naturaleza.
Aquellos que pretenden ver la totalidad de la historia humana solo desde los pasillos de la catedral de la ciencia están espiritualmente ciegos a su revelación. En las palabras del apóstol Pablo: «El Dios que dijo: ‘¡De las tinieblas resplandecerá la luz!’ es el mismo Dios que hizo resplandecer su luz en nuestros corazones, para iluminarnos con el conocimiento de la gloria de Dios en la luz de Cristo” (2 Cor. 4:6 NVI).
Creemos que Dios nos ha visitado personalmente (Juan 1).
El Dios del macrocosmos es el Dios del microcosmos, que brilla en nuestro corazón cuando somos invitados. No podemos conocer a Dios a través del análisis científico, sino solo a través de Su gracia. A través de la gracia, se da vista a los espiritualmente ciegos en la tierra para verlo a Él, Dios encarnado.
La revelación de Dios para nosotros es la obra de su gracia.
3. Pensó que la ciencia no tenía una agenda oculta.
Para algunos científicos, la ciencia tiene una agenda específica para eliminar a Dios de nuestra percepción de la realidad. Las declaraciones de famosos científicos públicos han sido rechazadas ampliamente por aquellos que no son científicos. Los científicos básicos ateos usan palabras científicas para expresar sus opiniones.
Para citar a Alister y Joanna McGrath:
Durante los años noventa, [Richard] Dawkins presentó la idea de Dios como una especie de virus mental que infectaría una mente sana. Fue una imagen poderosa que atrajo a una audiencia cada vez mayor hacia el riesgo de infecciones físicas con el VIH y las infecciones de software con virus informáticos.2
Virus: una palabra sugerente, con sus señales de advertencia rojas intermitentes y banderas rojas: ‘Peligroso’, ‘Peligroso’, ‘Manténgase alejado’.
¿Dios como un virus mental? La ciencia no puede de ninguna manera probar o refutar la existencia de Dios. Por supuesto, esto no es posible; estos son los límites del libro de la naturaleza.
Se recordará que hubo cierta arrogancia entre los teólogos involucrados en la afiliación de Galileo, y una arrogancia similar está surgiendo entre algunos de ellos en el campo científico. Los científicos deberían aprender humildemente las lecciones de los asuntos de Galileo, o caerán en la misma trampa de ceguera parcial. Esta es nuestra bandera roja: cuidado con las agendas ateas disfrazadas de ciencia.
4. Pensó que un multiverso resolvería todos los misterios.
Hawking identificó un propósito importante en nuestro Universo bien alineado, el único universo que hemos observado. Con la gran mente, Hawking trató de sortear la idea de que un creador toma un multiverso, una gran cantidad de universos como burbujas grandes y pequeñas, y vivimos solo en el «Universo Goldilock», perfecto para nuestras necesidades.
Tal vez así son las cosas. Dios podría haber creado una abundancia de tierra, pero esto es solo una hipótesis que no tiene una prueba directa de la vista. ¿Es esta una verdadera teoría científica?, pregunta el famoso cosmólogo George Ellis (quien trabajó con Stephen Hawking hace muchos años). Ellis escribe: “¿Se puede afirmar que se tiene una teoría científica verdadera cuando la teoría no se puede probar directa o indirectamente?
Algunos han aceptado ansiosamente la hipótesis múltiple, no sobre la base de la evidencia observacional, sino, creemos, para satisfacer una necesidad filosófica.
¿Realmente la ciencia ha resuelto todos los misterios? ¿en la tierra? Con respecto al poder y los dominios del método científico, hacemos dos puntos. En primer lugar, la ciencia no ha resuelto todo por mucho que se haya esforzado la imaginación. Cosmológicamente, más del 95% del universo es invisible: está en forma de materia oscura y energía oscura, de las que no sabemos casi nada más que su existencia. Por ejemplo, las estrellas que ven los astrónomos en las galaxias espirales son solo una pequeña fracción de su masa total; los discos de las galaxias espirales están sumergidos en caparazones gigantes de materia oscura – materia que ni emite ni absorbe luz. Hace algunas décadas, uno de nosotros (Freeman) descubrió que «debe haber materia extra en estas galaxias no detectadas… su masa debe ser al menos tan alta como la masa de la galaxia detectada». Sin esta materia oscura, las galaxias podrían no haberse formado y no estaríamos aquí, pero aún no tenemos idea de qué es la materia oscura.
No es solo el nebuloso problema de la materia oscura. En promedio, algunas estrellas en explosión (llamadas supernovas Ia) se encuentran en galaxias distantes, y por lo tanto más lejos de nosotros, de lo esperado. el universo se expande acelerar! El término energía oscura se utiliza para dar cuenta de la fuerza de repulsión que impulsa esta aceleración. Una vez más, todavía no entendemos cómo funciona esto. En segundo lugar, incluso si entendemos cosas como la materia oscura y la energía oscura, la ciencia no puede resolver el misterio central: «¿Por qué estamos aquí?»
En palabras del cosmólogo George Ellis:
Cuando la ciencia estudia la naturaleza de la cosmología, lo hace basándose en las leyes específicas de la física que se aplican al universo único en el que vivimos. Puede cuestionar la naturaleza de estas leyes, pero no por qué existen o por qué tienen su forma particular. La ciencia tampoco puede investigar por qué existe el universo. Estas son preguntas metafísicas cuya investigación está más allá del alcance de la ciencia. necesitar3
5. Pensó que Dios existe sólo para explicar ciertos misterios de la naturaleza.
Hawking creía que «Dios» históricamente solo era necesario para resolver misterios que la ciencia aún tenía que resolver. El próximo paso sería que los lectores de sus libros -con inclinación atea- se deshicieran de la idea de que Dios se ha vuelto obsoleto en la ciencia. ¿Qué necesidad tiene, entonces, un Creador? pregunta Hawking. En su libro titulado el gran dibujo (en coautoría con Leonard Mlodinow), dice esto expresamente: «No es necesario invocar a Dios para encender el papel táctil azul y comenzar el universo».
Tales frases atraen la atención de los medios de todo el mundo. Lord Martin Rees (un ex presidente de la Royal Society que fue estudiante en la Universidad de Cambridge en la década de 1960, donde también estaba matriculado Hawking) rindió homenaje a Hawking después de su muerte, pero Rees señaló:
él [Hawking] tenía buen sentido común y estaba dispuesto a expresar fuertes opiniones políticas. Sin embargo, una desventaja de su estatus icónico fue que sus puntos de vista atrajeron una atención indebida incluso en temas en los que no tenía experiencia particular, como la filosofía. . . 4
Nos estaríamos alejando de la comprensión utilitaria de Dios de Hawking, que sería un Dios que siempre se alejaría de los nuevos descubrimientos científicos. Este «Dios inútil» no tiene interacción con nosotros o nuestro Universo y sus leyes naturales. Pensamos lo contrario. La Encarnación es un acto de la gracia divina. La salvación es un acto de la gracia divina. Citando nuevamente a Chesterton:
Justo en medio de estas cosas hay una gran excepción. . . No es menos que la gran demanda que este misterioso creador de mundos visitó su vida personalmente.5
Aunque la ciencia puede iluminar la gloria de la creación, creemos que está más allá del ámbito de la ciencia determinar que Dios no existe. Ahora, y esto es crucial, no estamos hablando de «God Hawking» aquí en absoluto. El Dios del que estamos hablando es un Dios personal, el Dios-Hombre que creó el mundo.
el es Logotipos quien se hizo carne (Juan 1) allá fuera del espacio y del tiempo. La ciencia no tiene las armas para destruir el Espíritu de Dios o la revelación de Su reino espiritual. En el corazón del reino de Dios está la gracia. En un universo de unos noventa y dos mil millones de años luz de diámetro, conocemos a su Creador.
Comentarios:
1. GK Chesterton, «El viento y los árboles», en pequeñas cosas grandes (1909; reimpresión, Londres: Methuen, 1930), 61-65.
2. Alister McGrath y Joanna Collicutt McGrath, ¿La ilusión de Dawkins? El fundamentalismo ateo y la negación de lo divino (Downers Grove, IL: IVP Books, 2007), 68-69.
3. George FR Ellis, «El pensamiento subyacente a las nuevas visiones ‘científicas’ del mundo», en Biología Evolutiva y Molecular: Perspectivas Científicas sobre la Acción Divinaeditado por Robert John Russell, William R. Stoeger y Francisco J. Ayala (Vatican: Vatican Observatory Foundation, 1998), 254.
4. Lord Martin Rees, “Professor Stephen Hawking: An Appreciation”, Trinity College, Cambridge, 14 de marzo de 2018, https://www .trin .cam .ac .uk /news /professor-stephen-hawking-the-appreciation – por -lord -rees/.
5. GK Chesterton, el hombre eterno (Nueva York: Picture Books, 1955), 265–66.
Artículos relacionados
► También te puede interesar...