5 mitos sobre el ateísmo
Este artículo es parte de la serie 5 Mitos.
Mito #1: No hay buenos argumentos para el ateísmo.
Debemos reconocer de antemano que hay algunas buenas razones para ser ateo, y debemos tener cuidado de no descartar estas razones a la ligera. Por supuesto, no todos los ateos tienen estas razones en mente, pero tales razones existen y debemos tomarlas en serio. Si no se toma en serio, puede incluso causar daños significativos. Por supuesto, tomarlos demasiado en serio también es un problema.
También tenga en cuenta que puede haber buenos argumentos para conclusiones falsas. Cuando piense en las razones del trabajo, piense en la situación en términos de una escalera, el antiguo tipo de dos placas. Cada lado de la escala representa un lado del argumento. Y los pesos en las cacerolas son las razones que sustentan el lado respectivo de este argumento. Ambos lados pueden soportar bastante peso, lo que indicaría argumentos más fuertes para ese lado. Pero aún así, un lado puede pesar más. En otras palabras, una buena razón para creer no es una razón definitiva.
Mito #2: El ateísmo se basa en una razón.
Dicho esto, creo que la balanza está bien inclinada a favor de la teología cuando se trata de argumentos racionales. Entonces, ¿por qué hay ateos inteligentes y bien informados? Bueno, los argumentos no son lo único que importa cuando se trata de evaluar el ateísmo. Siempre hay otros aspectos involucrados. Nadie es neutral. Nuestros antecedentes únicos, conjunto de creencias, formación, personalidad, valores y aspiraciones marcan diferencias importantes en la forma en que evaluamos las creencias potenciales. Y entonces esto afecta la plausibilidad de los argumentos a favor del ateísmo (y el teísmo). Thomas Nagel, uno de mis filósofos favoritos y también ateo, admite abiertamente que no quiere que la teoría sea cierta. Por supuesto, esa no es la única razón por la que es ateo, pero su elección no influirá en cómo sopesa los argumentos a favor y en contra de Dios. Algo similar puede decirse de mi deseo de que el cristianismo sea verdadero.
Nadie es neutral. Nuestros antecedentes únicos, conjunto de creencias, formación, personalidad, valores y aspiraciones marcan diferencias importantes en la forma en que evaluamos las creencias potenciales.
Mito #3: «Viejo mundo» significa ateísmo.
Hablando de argumentos a favor del ateísmo, los creyentes y los no creyentes a menudo asumen que un universo de 13.800 millones de años, o un universo de 4.500 millones de años (estimaciones actuales) proporcionaría una fuerte evidencia en contra de la existencia de Dios. Pero la edad del universo, por ejemplo, ciertamente no excluye la existencia de Dios. Parece completamente plausible que Dios pueda crear un universo y un mundo tan antiguo como él quiera.
Por supuesto, si tu razón principal (o una) es creer en Dios que el universo no Con 13.800 millones de años, tendrías un problema serio si el universo tuviera esa edad. Pero aquí es donde la distinción entre religión y cristianismo es importante, una distinción que hice solo implícitamente. De hecho, el universo vuela a los 13.800 millones de años a la luz de algunas interpretaciones plausibles de las Escrituras, y: sí algo que los cristianos deben afrontar. Pero «vieja tierra» (la frase comúnmente usada para referirse tanto a un viejo universo como a una vieja tierra) no significa que no haya Dios. Esta distinción puede ser especialmente importante si tienes dudas sobre otros aspectos de tu fe. Recuerde que hay buenos argumentos a favor del teísmo en general (y cómo fallarían los argumentos a favor del ateísmo) para ser útiles en tiempos de duda sobre el cristianismo en particular.
Mito #4: La evolución es ateísmo.
Puede que confundas este mito con el anterior, pero la diferencia entre ambos es importante. La evidencia de un universo de 13.800 millones de años o una Tierra de 4.500 millones de años a menudo es muy diferente de la evidencia de la evolución orgánica y debe sopesarse en consecuencia. Para decirlo de otra manera, la visión de la «vieja tierra» no implica la verdad de la evolución.
Pero supongamos para nuestros propósitos que la evolución es verdadera, en el sentido de que la vida surgió de la materia muerta y evolucionó hacia formas más complejas. totalmente de acuerdo con las leyes de la naturaleza. ¿Significa eso que no hay Dios? No es claro. Después de todo, podríamos hacer preguntas de inmediato sobre las leyes mismas, y ¿por qué? Éste leyes (bioamigable)? Si la respuesta es «debido al multiverso», que se está volviendo muy popular en estos días, podríamos preguntar cuáles son las leyes generales del tiempo que gobiernan el multiverso, o incluso por qué hay un multiverso en lugar de nada. En cualquier caso, estas son preguntas que deben responderse antes de que uno pueda sugerir que la evolución ciega y sin guía revela la verdad del ateísmo.
Nuevamente, como en el caso del «viejo mundo», ciertas formas de evolución pueden apartarse de lecturas específicas (y plausibles) de las Escrituras, y los cristianos también tendrán que lidiar con esto. Pero la evolución ni siquiera implica -mucho menos implica- que «Dios casi con certeza no existe», para usar las palabras de Dawkins.
Mitch Stokes
Este libro de un filósofo experimentado desafía a los ateos a ser más escépticos de su propia cosmovisión y muestra cómo el cristianismo ofrece la mejor explicación del mundo, la humanidad y la moralidad.
Mito #5: El ateísmo implica inmoralidad.
Muchos cristianos argumentan que Dios está sujeto a un estándar moral objetivo, que una ley moral absoluta requiere un legislador divino. Se llama el «argumento moral» para la existencia de Dios. Supongamos que eso es cierto (y creo que lo es). Si es así, y si el ateísmo es verdadero, entonces acciones como mentir, engañar y robar no son objetivamente malas.
Pero muchos cristianos continuaron argumentando que los ateos racionalmente consistentes deberían seguir adelante y mentir, engañar y robar. En pocas palabras, el razonamiento es que encontrar el número uno tiene todo tipo de beneficios obvios, incluidos los beneficios de supervivencia, y si nada sale mal, es razonable tomar esos beneficios, si es posible, deshagámonos de ellos.
Pero nada en el ateísmo en sí -o en el argumento moral- sugiere que los ateos deban comportarse de manera inmoral. Por supuesto, tampoco implican que los ateos deban comportarse moralmente. Y eso es porque el ateísmo no significa «debería» en absoluto. En otras palabras, si el ateísmo es verdadero, no hay valores objetivos en absoluto, ni buenos ni malos por encima de nuestros propios valores personales. Por lo tanto, los ateos no son necesariamente incompatibles con el buen comportamiento. Por otro lado, no pueden afirmar consistentemente que el comportamiento de los demás es objetivamente incorrecto (o objetivamente correcto). Si el ateísmo es cierto, tampoco.
► También te puede interesar...