Cómo las redes sociales amplían las divisiones teológicas

La era de la comunicación directa

El pueblo de Dios aún no está de acuerdo en ciertos puntos de la enseñanza cristiana. Aunque siempre hemos tenido diferencias teológicas, la era de la comunicación directa ha cambiado la forma en que expresamos nuestros desacuerdos, y no siempre en el buen sentido.

El comienzo de una nueva semana simplemente significa que se está gestando una nueva controversia en algún lugar de la blogosfera teológica. Desde el inicio de la Gran Cuarentena del COVID-19, hemos visto nuevos debates sobre:

• Relaciones Iglesia-Estado y Suspender las Reuniones Personales de la Iglesia.
• Los efectos nocivos del pragmatismo en la eclesiología y la posibilidad de servicios de comunión «en línea».
• El valor de la teoría en tiempos de crisis como este.
• Que Dios se «queje» como nosotros o sea invencible, como enseñaban las teorías clásicas.

Muchas de estas charlas han sido muy útiles, algunas no tanto. Algunos blogueros y usuarios de las redes sociales a menudo caminan en la línea entre la negación de ayuda y la crítica constructiva y los ataques viciosos de carácter y personalidad.

Aunque vivimos en una cultura occidental «poscristiana», algunas personas están más comprometidas con la teología que nunca, gracias en gran parte a la accesibilidad de las conversaciones teológicas a través de la tecnología. Nuestras disputas teológicas nunca han sido tan públicas en la historia de la Iglesia. La Reforma puede haber puesto la Biblia en las manos de todos, pero la era digital le ha dado a cualquier persona con acceso a Internet y una opinión una plataforma abierta para desafiar la doctrina. En línea con lo que vemos que sucede en la política partidista en Internet, está surgiendo una nueva subcultura combativa en la teología de Twitter y Facebook. La mayoría de las personas en nuestros banquillos vivirán sus vidas sin ser conscientes de esta subcultura, pero para muchos de los que forman parte de ella, es un juego de alto riesgo con consecuencias eternas.

No todos los desacuerdos y disputas teológicas son inherentemente malos. De hecho, es a través del sano desacuerdo y la corrección que aprendemos y crecemos. Es cierto que «hierro con hierro se afila, y otro hombre aguza» (Prov. 27:17), pero el resultado de las disensiones que pelean en la carne es «alboroto, celos, rabietas, rivalidades, rencillas, [and] separación” (Gálatas 5:20). Las redes sociales tampoco son intrínsecamente malas, pero a menudo mejoran los peores rasgos de las personas. Las redes sociales pueden proporcionar un acceso más amplio a la discusión teológica, pero también pueden dar lugar a muchas conversaciones teológicas reales sin oración ni preocupación genuina por nuestros interlocutores.

Las redes sociales pueden deshumanizar nuestros debates teológicos.

Las redes sociales pueden haber conectado a más personas que en cualquier otro momento de la historia humana, pero también nos han robado la calidad de nuestras relaciones. Incluso con toda esta capacidad de comunicación, todavía nos sentimos atraídos por las cámaras de eco que nos protegen de los riesgos del diálogo abierto. Nos gusta proteger nuestros calcetines, nuestras etiquetas y la seguridad tranquilizadora que proviene de los números. Cualquiera que nos desafíe está a un clic de ser eliminado o bloqueado.

Deshumanizamos los debates teológicos si vemos a las personas solo como sus ideas. Es fácil entrar en los comentarios y jugar a la guerra de trincheras, lanzando granadas conceptuales a los demás sin tomarse un momento para conocerlos y entenderlos como personas o preocuparse por lo que piensan de lo que dices. Cuando participamos en este tipo de debates, olvidamos que estas cuentas de redes sociales representan a personas reales que están hechas a imagen de Dios y que merecen la dignidad humana básica.

Siempre que sea posible, debemos hacer un esfuerzo consciente para crear o mantener relaciones genuinas con aquellos con quienes no estamos de acuerdo. En los años previos a la Conferencia de Marburgo en 1529, Martín Lutero y Ulrico Zwinglio publicaron una serie de folletos y libros que eran hostiles a su debate sobre la naturaleza de la Cena del Señor. Aunque una reunión cara a cara no los hizo cambiar de opinión, su reunión le dio algo de humanidad a su argumento. Como señaló el erudito luterano Hermann Sasse, «hombres que se habían conocido entre sí solo a través de escritos, y polémicas al mismo tiempo, ahora se conocían personalmente: todo esto ayudó a terminar con viejos prejuicios».¹ Sin una interacción humana real, Lutero y Zwinglio tendrían una comprensión aún más errónea de sus respectivas posiciones.

Cuando Lucas presenta a Apolos en Hechos 18, lo describe como «un hombre bueno, versado en las Escrituras» (Hechos 18:24). Es alabado por su formación en las Escrituras, por su espíritu salvaje y por su habilidad para enseñar (Hechos 18:25). Pero Lucas también señala que «cuando Priscila y Aquila lo oyeron, lo llevaron aparte y le explicaron más exactamente el camino de Dios» (Hechos 18:26). Apolos parece haber necesitado una suave corrección, que recibió personalmente de aquellos que lo amaban lo suficiente como para hacerlo.

Aunque a veces se necesitan correcciones y reprimendas más fuertes, lamentablemente muchos de ellos pasan directamente a esta etapa sin amor ni dulzura, y ciertamente sin practicar la caridad ni tratar de comprender su posición de la mejor manera posible. Sasse describe este principio como una cuestión de santidad personal: «El orgullo y la autoglorificación, la falta de amor y humildad, la incapacidad para comprender el punto de vista de los demás y las palabras amargas son algunos de los pecados que amenazan el alma de esas personas. disputas doctrinales abiertas para pelear. Hay pecados y peligros en la Ortodoxia que el mundo ve más claramente que nosotros los teólogos, y en muchos casos el juicio de Dios sobre un ortodoxo defensor de la fe puede ser mucho más severo que su juicio sobre un alma herética fugitiva. «²

Las redes sociales pueden alentar el pensamiento ignorante y subdesarrollado en los debates teológicos.

Los debates teológicos se han convertido en una era de comunicación universal y directa. Los teólogos profesionales perezosos no tienen que esperar para comprometerse con aquellos con los que no están de acuerdo. Pueden escribirse respuestas públicas el día que comience su desacuerdo. Desafortunadamente, esto a menudo significa afirmar sus propios sesgos o proporcionar respuestas a medias con poco tiempo para el pensamiento crítico o la investigación.

Debate despacio y escucha rápido. No todas las controversias requieren nuestra respuesta pública.

Russell Moore señala que los blogs y las redes sociales son formas para que muchos jóvenes teólogos desarrollen sus crecientes proyectos teológicos. “Tratan de organizar su fe”, dijo Moore, “pero no se dan cuenta de que no están jugando un videojuego; están tratando con personas reales y audiencias reales.³

Debate despacio y escucha rápido. No todas las controversias requieren nuestra respuesta pública. La súplica de Santiago de que «todos sean prontos para oír, tardos para hablar, tardos para airarse» (Santiago 1:19) es paralelo a las diferencias teológicas. Este proverbio también se aplica: «El hombre airado suscita contiendas, pero el que tarda en airarse calma las contiendas» (Prov. 15:18).

En lugar de apresurarnos a refutar cada mal paso teológico, debemos mostrar paciencia y misericordia a quienes no están de acuerdo con nosotros. Como señala John Frame, la medida de la tolerancia es un corolario necesario de la observación bíblica”.que todo creyente está sujeto a crecer en entendimiento.”⁴ Nos aceptamos, incluso en nuestras diferencias. En su extensa discusión sobre la unidad de la iglesia, Pablo anima a los cristianos de Éfeso a «andar como es digno del llamado». . . con paciencia, viviendo los unos para los otros en amor” (Efesios 4:1-2).

Las redes sociales pueden convertir oportunidades reales de aprendizaje en espectáculos gloriosos.

Vivimos en una época en la que cualquier persona con la cámara de un teléfono celular puede convertirse en una celebridad de YouTube y ganar millones con su imagen y marca. Para bien o para mal, uno también puede ganar fama difundiendo sus pensamientos teológicos en Internet. Algunos bloggers «especialistas» y aficionados a las conmociones teológicas aumentan su «recuento final» y las calificaciones de sus podcasts con titulares sensacionalistas y acusaciones infundadas de herejía.

El padre de Capadocia del siglo IV, Gregorio de Nacianceno, advierte que la teología no logrará convertirse en un deporte de espectadores utilizado para la gloria personal: “Socavaron cualquier acercamiento a las religiones reales debido a su completa obsesión con los acertijos y la resolución de acertijos. Son como promotores de combates teatrales de lucha libre, y ni siquiera del tipo de peleas que se llevan a cabo de acuerdo con las reglas del deporte y dan la victoria a uno de los oponentes, sino del tipo que se organiza para entretener a la audiencia acrítica. Siente visualmente las emociones y ordena sus aplausos.⁵

Los sensacionalistas pueden obtener Me gusta, retuits y seguidores, pero ya han recibido su recompensa completa. Pablo nos advirtió contra aquellos que «tienen malos deseos de contienda y contienda» (1 Timoteo 6:4). Por eso, debemos discernir (sin juego de palabras) qué voces muestran el fruto del espíritu en sus desacuerdos teológicos y qué voces parecen operar según la carne.

Al final, debemos recordar que el mundo incrédulo está mirando. El comportamiento inapropiado de los cristianos puede tener un impacto negativo en la proclamación del evangelio al mundo incrédulo. Por esta razón, Jesús enfatizó repetidamente la necesidad de que sus seguidores se amen unos a otros como testigos públicos del mundo (Juan 13:35; Juan 17:21; Juan 23). De manera similar, Pablo desalentó las disputas legales entre cristianos debido a la influencia que tenían sobre la comunidad incrédula (1 Corintios 6:1-6). El espíritu del ecumenismo debe impregnar nuestros debates y nuestros desencuentros, especialmente en un contexto poscristiano donde se forma una minoría de creyentes comprometidos.

Rhyne Putman es un autor Cuando la doctrina divide al pueblo de Dios: una aproximación evangélica a la diversidad teológica.

---

---

Artículos relacionados

---