¿Qué enseñó Jesús sobre el divorcio y el nuevo matrimonio?

Este artículo es parte de ¿Qué enseñó Jesús? serie.

que dijo jesus

A pesar del hecho de que la Ley Mosaica contiene disposiciones que rigen el divorcio, está claro en el Antiguo Testamento que el divorcio no es lo ideal (Mal. 2:16). Por lo tanto, no sorprende que, cuando se le preguntó sobre el divorcio y el nuevo matrimonio, Jesús lleve a su audiencia al principio, recordándoles que Dios creó hombre y mujer (Gén. 1:27) y que se aseguró de que el esposo, en el momento de la el matrimonio, estaba allí. dejar a su padre y a su madre y unirse a su esposa (Gén. 2:24) en una unión de una sola carne delante de Dios que los hombres no pueden romper: «Así que ya no son más a ellos pero a Carne. Por tanto, nadie separe lo que Dios ha unido” (Mateo 19:4-6; Marcos 10:8-9).

La respuesta de los oyentes de Jesús muestra claramente que creían que los arreglos mosaicos habían superado los propósitos originales de Dios para la creación. Después de todo, dada la diversidad teológica de la época, en su forma de pensar, ¿por qué si no se regularía el divorcio en la ley mosaica (Deut. 24:1-4)? Sin embargo, según Jesús, los rituales mosaicos no se establecieron para reemplazar la intención original del Creador, sino simplemente como un reconocimiento de la realidad de la dureza del corazón humano (Mateo 19:7-8; Marcos 10:5; ver Mateo 5:31). –32). De hecho, el matrimonio Fue concebida como una unión fiel y duradera entre un hombre y una mujer.

La respuesta de los discípulos

Reconociendo el alto estándar establecido por Jesús, sus primeros discípulos responden diciendo que es demasiado restrictivo: “Si es así. . . es mejor no casarse” (Mateo 19:10). Jesús rechaza su objeción y responde que, aunque algunos tienen el don del celibato (Mateo 19:11-12), el ideal original de Dios para el matrimonio todavía existe. Algunos argumentan que la respuesta de los discípulos prueba que el estándar de Jesús debe ser incluso más estricto que la visión de Shamai sobre el «divorcio por adulterio»; La respuesta de los discípulos prueba que Jesús apoyó la posición de «no divorciarse cuando el matrimonio se ha agotado».¹

Sin embargo, los argumentos anteriores están en gran medida indecisos, especialmente porque su contexto y suposiciones sin duda influyeron en la respuesta de los discípulos. Al igual que muchos de sus contemporáneos judíos, los seguidores de Jesús pueden haber adoptado un estándar un tanto indulgente, tal vez incluso asumiendo que el estándar de Jesús era más indulgente basado en su trato indulgente con la adúltera mencionada en Juan 7:53-8:11, por lo que él respondió contra la dura declaración de Jesús. Además, aunque el judaísmo contemporáneo obligatorio divorcio en caso de inmoralidad sexual, el texto parece indicar que Jesús se contenta con: Autorizado (lo que implica la necesidad del perdón). La espantosa respuesta de los discípulos a las enseñanzas de Jesús en Mateo 19 podría, por lo tanto, explicarse satisfactoriamente porque el nivel de divorcio de Jesús era incluso más alto que el de la escuela conservadora de Shamai.²

La «cláusula de excepción»

Mucha discusión se ha centrado en la aparente excepción que hizo Jesús, en cuyo caso se puede permitir el divorcio. Esta excepción, mencionada tanto en Mateo 5:32 como en Mateo 19:9, establece que el divorcio es ilegal «excepto en caso de infidelidad conyugal» (NIV1984) o «inmoralidad sexual» (ESV; ISV; NKJV; HCSB; TNIV; NIV) . Los paralelos en Marcos 10:11-12 y Lucas 16:18 no mencionan la excepción, lo que lleva a algunos a argumentar que Jesús nunca hizo la excepción, sino que Mateo (o alguien más) la agregó más tarde. Pero incluso si ese fuera el caso (lo cual es poco probable), la «cláusula de excepción» seguiría siendo parte de la Escritura infalible, inspirada y, por lo tanto, autorizada para los cristianos de hoy.

Entre los que afirman que Jesús fue la excepción, algunos tratan de reconciliar la cláusula de excepción de Matin con las declaraciones absolutas de Marcos, Lucas y Pablo al afirmar que estos pasajes, en lugar de Mateo, deberían haber sido el punto de referencia final. Otros dudan en insertar la cláusula de excepción de Matin demasiado rápido en toda la declaración de Marcos, Lucas y Pablo, argumentando que los dos conjuntos de pasajes deben estudiarse por separado para comprender la enseñanza de Jesús sobre el tema en cuestión.

El episodio registrado en Mateo 19:3-12 comienza con la pregunta de los fariseos: «¿Es lícito repudiar a la mujer por cualquier causa?» (NBV: «por cualquier motivo»; Mateo 19:3; ver Mateo 5:31).³ Como en otras ocasiones, los adversarios de Jesús intentan rebatirlo o plantearle el aparente dilema de elegir entre puntos de vista opuestos. De hecho, la frase «probarlo» en Mateo 19:3 (ver Marcos 10:2) parece indicar que los líderes religiosos estaban tratando de hacer que Jesús eligiera entre escuelas de teología en competencia y también enviar a Jesús amenazado por Herodes Antipas. , tal como sufrió Juan el Bautista por sus críticas a la unión ilícita de Herodes con Herodes, la esposa de su hermano Felipe (ver Mateo 4:12; Mateo 11:2-3; Mateo 14:3-4; Marcos 6:14-29) .⁴

El matrimonio fue concebido como una unión permanente y fiel entre un hombre y una mujer.

Por lo tanto, el tema de los fariseos enfatiza los puntos de vista de las diversas escuelas rabínicas en el día de Jesús, como se discutió anteriormente. Suponiendo que Jesús mismo pronunció la «cláusula de excepción», ¿cómo es Jesús consistente o diferente de las escuelas rabínicas de su tiempo? Por supuesto, el punto de vista de Jesús era infinitamente más estricto que el defendido por la escuela de Hillel, que decía que el divorcio estaba permitido «por cualquier motivo» (ver Mateo 19:3). En cualquier caso, a primera vista, la visión de Jesús se parece mucho más a la de la escuela Shammai, que restringía la incredulidad conyugal al divorcio legal (con posibilidad de volverse a casar). Pero, como se discutió anteriormente en relación con la respuesta de los discípulos a la enseñanza de Jesús, aparte de Shammai, parece que Jesús solo autorizó el divorcio en el caso de pornografía como lo afirmó el judaísmo del primer siglo.⁵

Además, de manera muy importante, la respuesta de Jesús trasciende las disputas legales entre estas dos escuelas rabínicas y va al meollo del asunto. Básicamente, en buen estilo rabínico, Jesús traslada el mandato del Antiguo Testamento de un pasaje específico (Deuteronomio 24:1-4) a una serie de pasajes anteriores (Génesis 1:27; Génesis 2:24) y así relativiza el último (cronológico) como una mera concesión que en nada menoscaba el principio de permanencia establecido por los textos fundamentales. Por lo tanto, al enfocarse en el concepto original del matrimonio en el plan de Dios, Jesús enseña a sus discípulos el verdadero significado del matrimonio. No solo enfatiza la permanencia del matrimonio como una institución divina más que humana, sino que también argumenta que el divorcio es fundamentalmente contrario al propósito de Dios en la creación.

El divorcio y el nuevo matrimonio es revolucionario tanto para hombres como para mujeres (ver especialmente Marcos 10:11-12). A pesar de los mandamientos de la ley mosaica que exigía que hombres y mujeres fueran tratados por igual en asuntos de divorcio (Lev. 20:10-12), en los tiempos del Antiguo Testamento había un doble rasero de que las esposas tenían que ser fieles a sus maridos para casarse ( o ser fiel). castigo). ), aunque las normas para los hombres eran mucho más suaves. En la enseñanza de Jesús, sin embargo, los derechos maritales se colocaron en pie de igualdad. Por ejemplo, Jesús enseñó que la lujuria por otra mujer en el corazón de un hombre ya es adulterio (Mateo 5:28), lo que implica que los asuntos extramatrimoniales son igualmente malos para hombres y mujeres.⁶

opiniones contrapuestas

A la luz de la discusión anterior, está claro que la pregunta más importante para comprender la enseñanza de Jesús sobre el divorcio y el nuevo matrimonio es qué significa el término. pornografía, porque es el término central de la «cláusula de excepción» anunciada por Jesús. No existe un acuerdo universal entre los cristianos que creen en el Biblia en cuanto al significado exacto: pornografíapero las recomendaciones de los científicos se agrupan fácilmente en uno de tres puntos de vista en competencia.

Entendiendo la primera escena pornografía ser una referencia al adulterio/inmoralidad sexual y aceptar la legitimidad bíblica del divorcio y nuevo matrimonio para la parte inocente en adulterio/inmoralidad sexual del cónyuge («divorcio y nuevo matrimonio»). La segunda escena incluye: pornografía que es una referencia a algún tipo de pecado sexual, como el adulterio, pero él cree, aunque Jesús lo aprobó: divorciado por pecado sexual, no permitió volver a casarse (“divorciarse, pero no volverse a casar”). La tercera vista de la cláusula de excepción no permite el divorcio o el nuevo matrimonio en el contexto moderno («sin divorcio, sin nuevo matrimonio»). Los académicos que ocupan este puesto incluyen: pornografía ser una referencia a un tipo de pecado sexual que haría que el matrimonio fuera ilegal bajo la ley civil judía. Sin embargo, cabe señalar que existen muchos matices y variaciones dentro de cada sitio con las tres perspectivas mencionadas anteriormente.

Configuraciones recomendadas:

En lugar de defender un punto de vista particular en respuesta a los comentarios anteriores, nos gustaría ofrecer algunos parámetros para dar forma a su punto de vista de la enseñanza de Jesús sobre el divorcio y el nuevo matrimonio. En primer lugar, es importante confirmar que la palabra pornografía Es un término general para el pecado sexual. El significado exacto de pornografía conocer siempre el contexto en el que aparece la palabra; el término de nuevo pornografía siempre refiriéndose específicamente al pecado sexual. Llamamos la atención sobre este hecho para enfatizar que ninguna doctrina de divorcio no sexual «sin culpa» puede inferirse del uso que hace Jesús de la palabra pornografía.

En segundo lugar, a la luz del concepto de Dios de la institución del matrimonio, la enseñanza del Antiguo Testamento sobre el divorcio y el nuevo matrimonio, y las partes inequívocas de la enseñanza de Jesús sobre el tema, independientemente de la opinión de que uno tiene la «cláusula de excepción», la bendición de la obligación matrimonial. En otras palabras, incluso si permitimos el divorcio y el nuevo matrimonio sobre la base del pecado sexual (como el adulterio, que es el punto de vista mayoritario de la Iglesia moderna), el divorcio siempre debe considerarse el resultado del pecado y, por lo tanto, un mal matrimonio. fracaso del propósito creativo de Dios.

En tercer lugar, debido a la urgencia del divorcio y el nuevo matrimonio en la cultura contemporánea, los creyentes deben tener especial cuidado en asegurarse de que sus respectivas actitudes estén moldeadas por el texto bíblico, tratando de evitar errores comunes, como confundir severidad con santidad o indulgencia con gracia. Además, dado el desacuerdo entre los creyentes ortodoxos sobre este tema, alentamos a todos a defender sus puntos de vista sobre el divorcio y volver a casarse con caridad, pero con convicción, y a estar abiertos al diálogo honesto con aquellos que tienen puntos de vista diferentes a ellos para aceptar.

Andreas Köstenberger y David W. Jones son coautores de Matrimonio y Familia: Fundamentos Bíblicos.

---

---

---